Je tâche de nuancer un peu tout ça, qu'on puisse considérer toutes les possibilités. Vous n'êtes pas naïfs juste au point de croire que Disney ne cherche pas qu'à amasser du fric avec SW et se foutent pas mal de l'héritage, de l'histoire,
Disney ne gère que l'aspect financier. Au niveau créatif/artistique, c'et toujours Lucasfilm, le studio est toujours aussi indépendant sur ce plan là. Pareil pour les Marvels. Après c'est évident que WD veut se faire du fric, les gars ne s'en cachent même pas, mais comme dit plus haut, ils ne gèrent que l'aspect économique et financier.
grand-yoda a écrit:Lucas étant mythomane depuis longtemps.
Non. Il a changé de discours constamment sur la postlogie, mais n'est pas mytho. L'existence de la 3ème trilogie est un cas assez intéressant... car Lucas a souvent changé de discours à propos de ces épisodes 7,8,9. En 1999, lors de la sortie de l'épisode I, il n'excluait pas la sortie d'une troisième trilogie mais disait qu'il y avait peu de chance que ce soit lui qui la réalise car il ne se voyait pas encore bosser 10 ans de plus sur SW. Mais on l'a tellement harcelé avec ça, qu'il a changé au fur et à mesure son discours, et s'est transformé en : "il n'y aura pas de troisième trilogie, ça a toujours été comme ça !". Un peu comme Spielberg avec Jurassic Park 4 ou un coup il nous le confirme, et un coup non 
(bon là heureusement il a finis par voir le jour).
grand-yoda a écrit:S'agissant de ces fameux "traitements", en effet quand bien même ils auraient existé, je vois mal quand même quelqu'un de l'envergure de Abrams être venu pour suivre à la lettre quelque chose qui n'est pas de lui, il n'y aurait pas vraiment d'intérêt pour l'artiste qu'il est et qui je pense a dû demandé carte blanche comme condition de son acceptation (en sachant que Disney lui avait demandé deux fois et par deux fois il avait refusé). Je crois surtout que la compagnie Disney a cherché à légitimer le fait qu'elle se mette à tourner de nouveaux films et donc à perpétuer la saga au cinéma en donnant le titre de conseiller technique à Lucas et en lui attribuant des traitements qu'il aurait écrit.
Et même concernant Lucas lui-même, s'il est tant "attaché" que ça à "sa propre vision de la saga", je vois mal quelqu'un se faire ch*er à écrire des pages et des pages pour les donner toutes prêtes dans le bec du réalisateur pour ensuite se casser et dire que ça ne l'intéresse pas. Il y a quelque chose dans la démarche qui n'est pas logique là.
Euh là, sans déconner, entre Tyra, Podracers et grand-yoda, je trouve que vous vous prenez trop la tête, c'est limite une théorie du complot votre truc. Respecter une histoire, c'est quelque chose qui s'est dans des milliers de films. Dans les 4 Indy, l'histoire a été signée Lucas et le scénario final a été écrit à partir de cette histoire. Et des exemples de ce genre, il y en a la pelle, pas besoin de tous les citer. Si Lucas dit qu'il a écrit les traitement, il les a écrits, point barre. On sait pas combien de pages ils font (il seront surement dispo sur le net dans quelques années), mais avoir du doute quant à ça... je trouve ça un peu fort de café. Ce n'est pas parce qu'il a changé de position quant à la postlo qu'il raconte de la b*****it par rapport à ces traitements !
Sinon l'envergure d'Abrams ? 
Il a des des x-wing, il a des TIE fighters, le Faucon Millenium, des storms et le big three de la trilo. Risque zéro pour lui. Donc niveau envergure, on repassera. Ah si, le radar du faucon a très légèrement évolué ! La seule évolution notable, c'est le design des storms. Jusque là, Abrams est un type qui semble pas prendre le moindre risque. Un réal qui n'a jamais su utiliser le scope, un réal qui pour le moment semble sans véritable vision sur TFA et qui ne semble pas prendre le moindre risque technique ni commercial. En revoyant le teaser, je me rend compte qu'il ne s'est absolument pas adapté au style de Lucas, et j'ai du mal avec sa façon de filmer les effets spéciaux. Revoir le Millenium Falcon voler comme là à la fin du teaser ne m'a pas du tout donné envie. Et maintenant il est fort probable que la postlogie risque d'avoir aucune cohérence dans la mise en scène avec les deux autres. Il y aura 6 films intemporels et 3 autres qui risqueront d'être complètement démodés dans 10 ans.
Je n'ai pas vu ces 2 Star Trek donc pas d'avis (même si, d'après ce que j'ai pu voir, ils ont été très bien accueillis malgré une partie des fans mécontents de ce reboot), j'ai bien aimé Super 8 et MI3 pas mal mais sans plus... A part Super 8, tous les autres films qu'il a réalisés c'est du déterrage de licence, donc niveau envergure on repassera à nouveau. Je ne dis pas que c'est un mauvais réal, mais j'ai du mal à comprendre les types qui le place sur un piédestal... par rapport à un Lucas, Coppola, Spielberg, Scorsese ou Nolan, Abrams n'est absolument pas un réal visionnaire, ça m'a l'air d'être juste un bon faiseur. Maintenant, même si l'histoire de Lucas est excellente, j'ai peur que ce soit foutu en l'air à cause du fan service effectué par LFL et dans une moindre mesure par la trop grande nostalgie d'Abrams.
Donc niveau "envergure", on repassera.
